领导特质理论忽视下属的需要、没有指明各种特性之间的相对重要性、缺乏 对因与果的区分、忽视了情境因素，导致它在解释领导行为方面的不成功。 领导行为理论主要是从对人的关动和对生产的关心两个维度，以及上级的控制和下属参与的角度对领导行为进行分类，这些理论在确定领导行为类型与群体工作绩效之间的一致性关系上取得了有限的成功，主要的原因是缺乏对影响成功与失败的情境因素的考虑。 

领导行为与领导的有效性之间的关系显然依赖于任务 结构、领导成员关系、领导权威、下属的主导性需求等情境因素，领导权变理论 弥补了这一缺陷，提出领导的有效性依赖于情境因素，并且情境因素可以被分离 出来。由于实践者很难确定领导成员关系、任务结构等权变变量，领导权变理论 相对于实践者显得过于复杂和困难，使它的应用具有一定的局限性。

所谓特质是指一种可表现于许多环境的、相对持久的、一致而稳定的思想、情感和动作的特点，它表现一个人人格的特点的行为倾向。有代表性的特质理论 首先创立人格特质理论的是美国心理学家G.W.奥尔波特。其代表人物有G.W.奥尔波特、R.B.卡特尔、H.J.艾森克和J.P.吉尔福特等人。

特质理论由于存在以下缺陷，所以在解释领导行为方面并不十分成功，它的不足表现在：

(1)忽视了下属的需要：具有某种特质的领导可能适合管理某些下属，但不适合管理另一些下属。

(2)没有指明各种特质之间的相对重要性：成功的领导可能需要具备许多特质，但其中某些特质最为关键。

(3)忽视了情境因素：特质理论没有考虑到工作的结构性、领导权力的大小等情境因素的影响，因此不能解释为什么具有不同特质的领导在各自的组织中都可以工作得非常出色。

(4)没有区分原因和结果：特质与绩效之间的相关研究并不能解释是因为具有某些特质才导致成功，还是因为成功才建立了这些特质。例如，虽然研究可能发现丰富的专业知识与高的管理绩效之间有很强的相关关系，但这并不能表明到底是因为具有较高的专业知识才获得了管理的高绩效，还是因为担任了管理的职位才获得了丰富的专业知识。

传统特质理论是领导者具有一些固有的特质，并且这些特质是与生俱来的。只有先天具备这些特质的人才有可能成为领导。但是还有研究表明，有一些特质，如有智慧、支配性、自信、精力充沛、富有专业知识等，是与成功的领导者正相关的。这说明具备某些特质确实能提高领导者成功的可能性，但是并不存在某一种特质能够保证领导者的成功。

人格特质理论起源于40年代的美国。主要代表人物是美国心理学家高尔顿·威拉德·奥尔波特和雷蒙德·卡特尔。特质理论认为，特质是决定个体行为的基本特性，是人格的有效组成元素，也是测评人格所常用的基本单位。

领导者特质理论是：传统的特质理论认为，领导者具有某些固有的特质，并且这些特质是与生俱来的。只有先天具备这些特质的人才有可能成为领导。有研究表明，有一些特质（如有智慧、支配性、自信、精力充沛、富有专业知识等）是与成功的领导者正相关的。这说明具备某些特质确实能提高领导者成功的可能性，但是并不存在某一种特质能够保证领导者的成功。